Вот уже 5 лет длятся судебные тяжбы между жителями дома №4 по улице Турмагамбетова и фирмой «СМУ-2009», которая ремонтировала дом по программе «Модернизация ЖКХ». Причиной разбирательств стал некачественный ремонт. На последнем заседании суд вынес решение в пользу подрядчика.

Печально известный дом по улице Турмагамбетова уже давно стал примером, как не надо ремонтировать жилье. Крыша протекает, вентиляция не работает, от сырости в квартирах появилась плесень, а потолок в подъезде провис под собственным весом. Все это стало причиной многочисленных судебных разбирательств между жильцами и подрядной организацией «СМУ-2009». Однако спустя 5 лет судебных тяжб дело, к удивлению потерпевших, было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Жильцы уверены: это решение было принято задолго до последнего заседания.

— Три часа мы просидели на судебном заседании, он никуда не вышел даже, прошел процесс, и тут же огласил приговор, решение вынес сразу. Мое личное мнение, что это уже все куплено у нас в Темиртау, мы не можем добиться ничего, — уверен Григорий Аспрояниди, житель дома.

Возмущает жильцов и то, что о финальном заседании суда они узнали лишь накануне. А на предыдущие слушания их вообще не приглашали. Однако в административном суде уверяют: такого не может быть. Говорят, скорее всего, уведомления были, но потерпевшие сами не являлись на заседания.

— В случае, если участник процесса не извещен, судебное заседание откладывается для того, чтобы известить его надлежащим образом. Суд имеет право в случае, если участник производства надлежащим образом извещен, рассмотреть дело в его отсутствие, — пояснил Жанболат Шортанбаев, председатель специализированного административного суда г. Темиртау.

Хоть суд жильцы скандального дома проиграли, сдаваться они не намерены. На днях они пригласили представителя судебно-строительной экспертизы, чтобы зафиксировать все нарушения. Кроме того, жильцы многострадального дома написали жалобу на судью Шортанбаева в областную судейскую коллегию и в прокуратуру. Поводом для жалобы стало то, что судья не принял во внимание фальсификацию их подписей в акте приема дома.